Dead Магнитский и дети
Dec. 22nd, 2012 12:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
erraБурления, э-э, мнений в интернетах имеют довольно-таки устойчиво воспроизводимую картину: разнообразные блогеры и прочие медийные персоны выдают свои оценочные суждения за истину в последней инстанции, жонглируют цифрами направо и налево — как правило, берётся какая-нибудь одна цифирь, которая наиболее ярко иллюстрирует тезис спикера, и педалируется в сольном исполнении, без оглядки на картину в целом. А картина в целом иной раз вырисовывается очень и очень неоднозначная.
При этом для блогосферы характерна сиюминутность, стробоскопическое внимание: сейчас в фокусе кривой и косой "закон Димы Яковлева", а спустя три дня уже несостоявшийся конец света. И все эти тысячи гневно протестующих, разумеется, не сподвигнутся пойти и усыновить сироток, которые теперь не достанутся американским гражданам — ведь они же были против этого ужасного закона, значит, это не их дело, правда?
Впрочем, я отвлёкся. Так вот, если не торопиться с выводами, а пособирать паззл в течение нескольких дней, порой вырисовываются достаточно объёмные картинки. Нуивот, тем, кому интересна объёмная картинка вокруг проблемы усыновления и дуэли на законах, а так же скрытые пружины и побудительные мотивы, рекомендую ознакомиться с тем, что по этому поводу написал Дима Завалишин, а также с дискуссией, которая развернулась в комментариях — тема, как мне кажется, обросла уже достаточным количеством подробностей:
http://dz.livejournal.com/842120.html
UPD. А вот и мякотка подоспела: "Девять десятых закона посвящены не запрету усыновлений, а санкциям в отношении должностных лиц, граждан и организация своими действиями или бездействиями нарушившими права граждан России <...> Но это всё -- пустяки и ерунда по сравнению с тем, что изложено в ст. 3 Закона." Вы сходите, почитайте, это интересно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-22 09:33 am (UTC)статистика не отменяет того факта, что закон - людоедский, и люди, которые его приняли - в общем, как-то уже совсем не люди.
потому что за этими цифрами - живые дети.
да, сейчас это всего 1000 детей в год. больных детей.
а что касается блоггеров, которые возмущаются потив закона и поэтому считают свой социальный долг вполненными: у меня несколько подруг пытались усыновить детей. две занимаются волонтерской работой в детдоме.
это АД.
получить право прийти к детям и устроить праздник - это пройти несколько кругов унижения, добиться разрешения и в результате прийти к закрытым дверям, потому что заведующая передумала.
no subject
Date: 2012-12-22 10:01 am (UTC)Моя жена в сообществе "Невидимые дети (http://www.invisible-children.org/)" днюет и ночует, так что я ситуацию хорошо представляю.
no subject
Date: 2012-12-22 10:22 am (UTC)и твои цитаты читала.
и понимаю, что с законом Магнитского и ситуацией вокруг него - все далеко не просто.
но все это не отменяет такого зашкаливающего людоедства этого детского закона, что мозг взрывается.
без какой-либо пропаганды, просто по факту.
no subject
Date: 2012-12-22 10:30 am (UTC)Если уж говорить о людоедстве, то тут под шумок этого закона ещё изменения в законы об образовании и о ЖКХ вносят, а никто и не замечает, притом что всерьёз заденет не несколько десятков детей-инвалидов, а самые что ни на есть широкие народные массы.
no subject
Date: 2012-12-22 10:46 am (UTC)я не считаю, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс каких-то конкретных детей. Но это возможность. Которой теперь не будет.
Шанс, наверное, даже будет. Но его будет меньше. И скорее всего, эта 1000 в год возможно взятых детей просто не будет никем забрана.
Это не конкретные дети, это абстрактные дети, и вообще - 1%, мелочи какие...
зы: понимаешь, страшно то, что детьми - прикрываются, что дети стали объектом торга. Они и раньше таковыми, в общем были, но сейчас это открыто заявлено. Это где-то за гранью человечности, понятия "люди людей не едят". Вот именно этим законом - едят.
В отличие от законов об образовании и жкх, кстати. Которые тоже - без сомнения - отдельный писец.
no subject
Date: 2012-12-22 01:35 pm (UTC)http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html?page=2
no subject
Date: 2012-12-22 03:04 pm (UTC)Одна из тех загвоздок, под которую принималось то самое соглашение, заключалась в том, что наши консулы в США фактически не имели доступа к усыновлённым детям, и с помощью соглашения этот вопрос надеялись урегулировать. Итог? На федеральном уровне соглашение принято, но США на то и США, что там у каждого штата собственные законы. В результате соглашение вроде как и есть, но фактически не работает. И с этой точки зрения запрет на усыновление в Штаты выглядит уже несколько иначе, не правда ли?
Я, повторюсь, продолжаю считать, что запрет этот не нужен и вреден, и вопросы надо решать не так. Но раздутая вокруг этого запрета истерика не адекватна сути происходящего и вызывает раздражение, в частности, тем, что занимается пальбой по ложным целям.
no subject
Date: 2012-12-22 03:10 pm (UTC)ну вот ни капельки.
не говоря уже о том, что можно подумать, летом юр.службы, готовящие соглашение, об этом не знали...
а причина адекватности/неадекватности истерики как раз у Петрановской очень хорошо показана.
no subject
Date: 2012-12-22 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 03:59 pm (UTC)до этого соглашения усыновление было? было.
косяки взаимодействия были? были.
наверняка в тех же самых точках.
а отличие госустройства США и России проходят если мне не изменяет память в 10 или 11 классе общеобразовательной школы. Там базовые принципы различий довольно-таки очевидные.
Не говоря уже о том, что при подготовке таких соглашений они проходят проверку на пригодность у юр. служб.
Ну или должны проходить проверку.
Указать на то, что такое соглашение может не работать на местах по тем-то и тем-то причинам, связанным с законодательством - прямая их обязанность.
no subject
Date: 2012-12-22 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:34 pm (UTC)а не запретительный закон.
версию про то, что службе опеки обламали халявные командировки и возможность доить приемные семьи до совершеннолетия детей я тоже слышала.
no subject
Date: 2012-12-22 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:26 pm (UTC)PS Подруга - Макс!)
no subject
Date: 2012-12-22 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 10:38 am (UTC)На самом деле надо смотреть на структуру усыновлений. Иначе картина да, получается Димина.
Я, так сложилось, про устриц знаю.
Или, например, Сегалович знает про устриц.
А Дима - нет.
Я тебя агитировать не собираюсь. Просто посмотри на цифру детей, отправленных в медицинские учереждения из приведённой "детализации". И на структуру усыновлений в штатовские семьи. Можешь, если хочешь, поискать источники в сети. Наши то семьи больных детей практически не берут.
no subject
Date: 2012-12-22 10:41 am (UTC)Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Date: 2012-12-22 04:12 pm (UTC)Судя по моим разговорам с людьми, в том числе нашими с тобой общими знакомыми, Дмитрий - очень своеобразный человек.
Я не к тому, что его читать не надо, но относится с настороженностью - стоит.
Я, вот, от него уже да-а-а-авно отписался.
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Date: 2012-12-22 04:15 pm (UTC)Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Date: 2012-12-22 04:21 pm (UTC)Я про другое: и shadowtramp раскрыл саму сущность, и я спросил, а согласен ли ты с такой особенностью Дмитрия.
Ибо мой личный опыт, который я привёл, очень даже гармонично сходится со словами shadowtramp...
А дружба - дружбой, ничего против я не могу иметь, уважаю и поощряю это, больше скажу: я сам дружу, например, с одноклассником, про которого мне многие говорят - "Как ты можешь дружить с таким человеком!!"
Впрочем, этот комментарий - исключительно риторический, можно без сожаления заворачивать эту ветку.
:-)
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Date: 2012-12-22 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 04:39 pm (UTC)Ну и ты тут со своим "ой, ды вы же все неправильно истерите, не по тому поводу и не по фен-шую" в принципе ничем не лучше истерящих :)
no subject
Date: 2012-12-22 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 03:56 am (UTC)В общем, в некоторых ситуациях я предпочту бегать и истерить, чем сидеть и разбираться, тем более что иногда это лучше помогает :)
no subject
Date: 2012-12-23 07:06 am (UTC)Ну а в данном случае информации, кажется, уже набежало достаточно, чтобы можно было составить более-менее трезвое представление.
no subject
Date: 2012-12-26 09:29 pm (UTC)Возможно, Дима и не такой уж хороший человек, но комментарии Дима не трёт, и никому не возбраняется раскрыть в них сколь угодно красочную картину. ДАЖЕ Сегаловичу.
А если учесть, что позиция Димы сводится к трём словам ("давайте без истерики"), то, вроде как, выходит, что раз Сегалович знает про устриц, то надо обязательно с истерикой.
Ну - раз надо - давайте с истерикой. Просто без меня.
no subject
Date: 2012-12-22 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 03:49 am (UTC)