Dead Магнитский и дети

[erra]

Бурления, э-э, мнений в интернетах имеют довольно-таки устойчиво воспроизводимую картину: разнообразные блогеры и прочие медийные персоны выдают свои оценочные суждения за истину в последней инстанции, жонглируют цифрами направо и налево — как правило, берётся какая-нибудь одна цифирь, которая наиболее ярко иллюстрирует тезис спикера, и педалируется в сольном исполнении, без оглядки на картину в целом. А картина в целом иной раз вырисовывается очень и очень неоднозначная.

При этом для блогосферы характерна сиюминутность, стробоскопическое внимание: сейчас в фокусе кривой и косой "закон Димы Яковлева", а спустя три дня уже несостоявшийся конец света. И все эти тысячи гневно протестующих, разумеется, не сподвигнутся пойти и усыновить сироток, которые теперь не достанутся американским гражданам — ведь они же были против этого ужасного закона, значит, это не их дело, правда?

Впрочем, я отвлёкся. Так вот, если не торопиться с выводами, а пособирать паззл в течение нескольких дней, порой вырисовываются достаточно объёмные картинки. Нуивот, тем, кому интересна объёмная картинка вокруг проблемы усыновления и дуэли на законах, а так же скрытые пружины и побудительные мотивы, рекомендую ознакомиться с тем, что по этому поводу написал Дима Завалишин, а также с дискуссией, которая развернулась в комментариях — тема, как мне кажется, обросла уже достаточным количеством подробностей:

http://dz.livejournal.com/842120.html

UPD. А вот и мякотка подоспела: "Девять десятых закона посвящены не запрету усыновлений, а санкциям в отношении должностных лиц, граждан и организация своими действиями или бездействиями нарушившими права граждан России <...> Но это всё -- пустяки и ерунда по сравнению с тем, что изложено в ст. 3 Закона." Вы сходите, почитайте, это интересно.

Comments

[shadowtramp.livejournal.com]

Видишь ли, дорогой друг! Дима очень хороший человек и большой специалист по всем вопросам. Ну или, по крайней мере, может стать экспертом за пару часов, прочитав интернет.

На самом деле надо смотреть на структуру усыновлений. Иначе картина да, получается Димина.

Я, так сложилось, про устриц знаю.

Или, например, Сегалович знает про устриц.

А Дима - нет.

Я тебя агитировать не собираюсь. Просто посмотри на цифру детей, отправленных в медицинские учереждения из приведённой "детализации". И на структуру усыновлений в штатовские семьи. Можешь, если хочешь, поискать источники в сети. Наши то семьи больных детей практически не берут.

[erra.livejournal.com]

Я про устриц тоже кое-что знаю. И последнее твоё утверждение действительности немножко не соответствует. Ну то есть, по сравнению с общим количеством детей можно утверждать, что наши семьи больных практически не берут. А если сравнивать именно количество больных, взятых в семьи, то в иностранных семьях их несколько больше, но не так чтобы уж очень.

Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.

[dememax]

Ты лучше скажи, мне - правда, интересо, ты согласен с оценочным суждением shadowtramp про Дмитрия Завалишина?
Судя по моим разговорам с людьми, в том числе нашими с тобой общими знакомыми, Дмитрий - очень своеобразный человек.
Я не к тому, что его читать не надо, но относится с настороженностью - стоит.
Я, вот, от него уже да-а-а-авно отписался.

Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.

[erra.livejournal.com]

А кто из людей не своеобразен? И я своеобразен, и shadowtramp тоже :). Ну а Дима — мой давний друг, и лично меня его своеобразие ничем не скребёт, а наличие или отсутствие разногласий по разным вопросам нашей дружбе никак не мешает.

Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.

[dememax]

Про своеобразие - спору нет, я применил это не для обсуждения многообразия своеобразия. :-)
Я про другое: и shadowtramp раскрыл саму сущность, и я спросил, а согласен ли ты с такой особенностью Дмитрия.
Ибо мой личный опыт, который я привёл, очень даже гармонично сходится со словами shadowtramp...
А дружба - дружбой, ничего против я не могу иметь, уважаю и поощряю это, больше скажу: я сам дружу, например, с одноклассником, про которого мне многие говорят - "Как ты можешь дружить с таким человеком!!"

Впрочем, этот комментарий - исключительно риторический, можно без сожаления заворачивать эту ветку.
:-)

Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.

[erra.livejournal.com]

Если вкратце — нет, не согласен. Просто я знаю контекст возникновения этого комментария (или по крайней мере думаю, что знаю) и делаю поправки на ветер :)

[nenastja.livejournal.com]

Ты кстати учитывай, что в нашей статистике есть еще и опека родственников, что по большому счету нельзя приравнивать к полноценному усыновлению или опеке.

Ну и ты тут со своим "ой, ды вы же все неправильно истерите, не по тому поводу и не по фен-шую" в принципе ничем не лучше истерящих :)

[erra.livejournal.com]

Я не претендую быть лучшим :) Я призываю не истерить, а разбираться, потому что за деревьями леса не видно. Плюс истерика никак не помогает решению проблем.

[nenastja.livejournal.com]

Проблема в том, что наш мозг очень любит разбираться, но не всегда способен это сделать в силу того, что информация ограничена или случайна. Но он, зараза, делает вид, что разобрался! Стремление везде найти закономерность приводит к тому, что люди придумывают системы для выигрыша в рулетку, например. А стремление обосновать действия властей тоже приводит ко всяким забавным ситуациям, вот один мой знакомый, объясняя справедливость приговора пусси райот, аргументированно рассказал, что у них плохие друзья, у кого-то плохой муж, и адвокат у них тоже нехороший человек - в общем, прекрасный образец преступстопа по Оруэллу.
В общем, в некоторых ситуациях я предпочту бегать и истерить, чем сидеть и разбираться, тем более что иногда это лучше помогает :)

[erra.livejournal.com]

Приговор для PR несправедлив, но закономерен и вынесен в рамках действующего законодательства. Собственно, по прошествии времени всё и вскрылось во всей красе. Если бы барышни были на полшишечки внимательнее, они бы никогда не связались с "адвокатами", которые раскрутили их по-полной. Самуцевич вот успела спрыгнуть, и то поздно спохватилась.

Ну а в данном случае информации, кажется, уже набежало достаточно, чтобы можно было составить более-менее трезвое представление.

[dz.livejournal.com]

"а также с дискуссией, которая развернулась в комментариях — тема, как мне кажется, обросла уже достаточным количеством подробностей"

Возможно, Дима и не такой уж хороший человек, но комментарии Дима не трёт, и никому не возбраняется раскрыть в них сколь угодно красочную картину. ДАЖЕ Сегаловичу.

А если учесть, что позиция Димы сводится к трём словам ("давайте без истерики"), то, вроде как, выходит, что раз Сегалович знает про устриц, то надо обязательно с истерикой.

Ну - раз надо - давайте с истерикой. Просто без меня.