Стахановцы от кутюр

[erra]

В уютных жежешечках, равно как и в более других источниках букв, модно исходить ядом в адрес так называемых эффективных собственников или менеджеров, которые повышают всякие там ROI, убивая основные средства и выжимая соки из работников в погоне за нечестивой цифрой. Между тем, данная проблемка решается примерно такими же простыми шагами, какими rusanalit предлагает на корню схлопнуть теневую финансовую систему — посредством минимальной (но достаточно радикальной притом) налоговой реформы: нужно просто законодательно прописать этакую "норму прибыли" для крупного (например, с годовым оборотом от миллиарда рублей) бизнеса.

То есть, если твой бизнес крупный, твоя прибыль с него не может превышать, скажем, 10%. Набрал больше — инвестируй в развитие, в инфраструктуру, в обучение персонала и тогда можешь, скажем, 10% от объёма инвестиций опять же вывести в прибыль. А остальное изволь выплатить государству в качестве налога на сверхприбыль. Особенно это госпредприятий по идее должно касаться.

Из просматриваемых навскидку проблем — потенциальная опасность возрастания интереса к откатам, но по-моему, на этом фронте и без инвестиций в развитие активность имеется, и давить её надо безотносительно. Я упустил что-нибудь ещё?

Comments

[lazy-otter.livejournal.com]

Упустил. Венчурные проекты. Там прибыль может законно зашкаливать за 100%. Что компенсируется количеством провальных инвестиций.

При такой схеме накроется тазом все инвестирование в высокорисковые проекты, в том числе на переднем крае науки.

[erra.livejournal.com]

Секундочку. А давно ли венчуры являются крупными бизнесами с миллиардными оборотами?

[lazy-otter.livejournal.com]

Венчурные проекты бывают разными. Иногда - дорогостоящими. Но под "крупный бизнес" не попадают, факт.

Учитывая нашу систему - просто увеличится дробление и количество откатов.

[erra.livejournal.com]

Дробление — это тема интересная, да, располагает к следующему раунду регулирования.

[yakov-sirotkin.livejournal.com]

10 процентов чего? Но в общем эффектов видимо будет два - убивание фондового рынка и огромные зарплаты руководителей.

[erra.livejournal.com]

Зарплаты руководителей, по-моему, и сейчас немаленькие ) Опять же, вилку заработных плат можно законодательно ограничить. Что же касается фондового рынка — в том виде, в котором он существует сегодня, это уже давно паразит, а не польза, и сам того гляди загнётся, без нашей помощи.

[yakov-sirotkin.livejournal.com]

Так и прибыль компании и так обычно не показывают:)

[erra.livejournal.com]

ну не факт ) как минимум, не все

[erra.livejournal.com]

не все ) но вообще да, аргумент )

[sturman.livejournal.com]

1. Количество откатов, я думаю, увеличится, так как предприятия резко все станут убыточными :)

2. Где проходит граница между средним и крупным бизнесом?

3. В какой-то степени так планируют сделать: обязать компании вкладывать какой-то процент в развитие.

[erra.livejournal.com]

Про границу я вроде написал: обороты, исчисляемые миллиардами рублей, например. Ну ежли планируют, хорошо, значит )

[sturman.livejournal.com]

Ну и как ты это проконтролируешь? Все обороты будут тут же распиханы по дочерним компаниям, у каждой из которых оборот будет не выше 999 миллионов :) и заметь, все совершенно легально.

[erra.livejournal.com]

Думаю, это как раз проконтролировать можно. Впрочем, это автоматически означает, что регулирование должно затронуть и эту сферу тоже, что усугубляет. В целом, стимуляция налогами инвестиций в основные фонды, социалку и инфраструктуру... Хотя это, наверняка, и так уже есть. Чорд!

[sturman.livejournal.com]

:)) в людях, считающих себя либерально мыслящими, меня всегда радует такой командно-диктаторский или вообще левый подход: что-нибудь обязать, что-нибудь запретить или вообще отобрать и поделить.

Мысль про стимулировать намного более верная, чем мысль про запретить, проконтролировать и т.п. - это вообще одна из основ либеральной экономической модели. Собственно, частично налоговые льготы и другие элементы стимулирования инвестиций в основные фонды и в развитие в России существуют, но пока они непрозрачные, их недостаточно и они плохо работают. Но ситуация потихоньку и со скрипом меняется в лучшую сторону, и в последние годы этот процесс ускоряется.

[erra.livejournal.com]

что-то я пропустил, то ли ты меня вдруг либерастом обозвал, то ли идиотом ;>

Исходный посыл предполагал вообще-то не запрет, а именно налоговое регулирование.

[sturman.livejournal.com]

Исходный посыл предлагал директивно-командный метод решения вопроса: ограничить норму прибыли, а следовательно, рентабельность, а следовательно, инвестиционную привлекательность крупных компаний. Я привел тебе навскидку несколько причин, по которым этот метод работать не будет и в общем заметил, что в рыночной экономике рыночные методы всегда нужно предпочитать командным, так как они просто лучше.

А ты разве не либерал? :)

[erra.livejournal.com]

Я к либеральному мышлению, может быть, и склонен, но с теми, кого нынче на наших просторах называют либералами, ничего общего иметь не хочу ;>

[dz.livejournal.com]

Нельзя. Пу вон щемит сокрытие бенефициаров в Российском бизнесе - а реально выщемит не получится, скорее всего, ибо это общемировое явление. Точнее - пока не закроешь владение Российским бизнесом из-за рубежа - бенефициар всегда может быть скрыт. А значит - нельзя доказать аффилированность. И т.д.

[erra.livejournal.com]

угу

[dz.livejournal.com]

Есть примерно миллион способов вывести прибыль. Тупейший - разбить её на N юрлиц, делая субконтракты.

Если бы всё было так просто - не было бы никакой коррупции, к примеру.

[erra.livejournal.com]

да, меня об это уже опечалили )