![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dead Магнитский и дети
Бурления, э-э, мнений в интернетах имеют довольно-таки устойчиво воспроизводимую картину: разнообразные блогеры и прочие медийные персоны выдают свои оценочные суждения за истину в последней инстанции, жонглируют цифрами направо и налево — как правило, берётся какая-нибудь одна цифирь, которая наиболее ярко иллюстрирует тезис спикера, и педалируется в сольном исполнении, без оглядки на картину в целом. А картина в целом иной раз вырисовывается очень и очень неоднозначная.
При этом для блогосферы характерна сиюминутность, стробоскопическое внимание: сейчас в фокусе кривой и косой "закон Димы Яковлева", а спустя три дня уже несостоявшийся конец света. И все эти тысячи гневно протестующих, разумеется, не сподвигнутся пойти и усыновить сироток, которые теперь не достанутся американским гражданам — ведь они же были против этого ужасного закона, значит, это не их дело, правда?
Впрочем, я отвлёкся. Так вот, если не торопиться с выводами, а пособирать паззл в течение нескольких дней, порой вырисовываются достаточно объёмные картинки. Нуивот, тем, кому интересна объёмная картинка вокруг проблемы усыновления и дуэли на законах, а так же скрытые пружины и побудительные мотивы, рекомендую ознакомиться с тем, что по этому поводу написал Дима Завалишин, а также с дискуссией, которая развернулась в комментариях — тема, как мне кажется, обросла уже достаточным количеством подробностей:
http://dz.livejournal.com/842120.html
UPD. А вот и мякотка подоспела: "Девять десятых закона посвящены не запрету усыновлений, а санкциям в отношении должностных лиц, граждан и организация своими действиями или бездействиями нарушившими права граждан России <...> Но это всё -- пустяки и ерунда по сравнению с тем, что изложено в ст. 3 Закона." Вы сходите, почитайте, это интересно.
no subject
статистика не отменяет того факта, что закон - людоедский, и люди, которые его приняли - в общем, как-то уже совсем не люди.
потому что за этими цифрами - живые дети.
да, сейчас это всего 1000 детей в год. больных детей.
а что касается блоггеров, которые возмущаются потив закона и поэтому считают свой социальный долг вполненными: у меня несколько подруг пытались усыновить детей. две занимаются волонтерской работой в детдоме.
это АД.
получить право прийти к детям и устроить праздник - это пройти несколько кругов унижения, добиться разрешения и в результате прийти к закрытым дверям, потому что заведующая передумала.
no subject
no subject
no subject
Моя жена в сообществе "Невидимые дети (http://www.invisible-children.org/)" днюет и ночует, так что я ситуацию хорошо представляю.
no subject
и твои цитаты читала.
и понимаю, что с законом Магнитского и ситуацией вокруг него - все далеко не просто.
но все это не отменяет такого зашкаливающего людоедства этого детского закона, что мозг взрывается.
без какой-либо пропаганды, просто по факту.
no subject
Если уж говорить о людоедстве, то тут под шумок этого закона ещё изменения в законы об образовании и о ЖКХ вносят, а никто и не замечает, притом что всерьёз заденет не несколько десятков детей-инвалидов, а самые что ни на есть широкие народные массы.
no subject
На самом деле надо смотреть на структуру усыновлений. Иначе картина да, получается Димина.
Я, так сложилось, про устриц знаю.
Или, например, Сегалович знает про устриц.
А Дима - нет.
Я тебя агитировать не собираюсь. Просто посмотри на цифру детей, отправленных в медицинские учереждения из приведённой "детализации". И на структуру усыновлений в штатовские семьи. Можешь, если хочешь, поискать источники в сети. Наши то семьи больных детей практически не берут.
no subject
no subject
я не считаю, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс каких-то конкретных детей. Но это возможность. Которой теперь не будет.
Шанс, наверное, даже будет. Но его будет меньше. И скорее всего, эта 1000 в год возможно взятых детей просто не будет никем забрана.
Это не конкретные дети, это абстрактные дети, и вообще - 1%, мелочи какие...
зы: понимаешь, страшно то, что детьми - прикрываются, что дети стали объектом торга. Они и раньше таковыми, в общем были, но сейчас это открыто заявлено. Это где-то за гранью человечности, понятия "люди людей не едят". Вот именно этим законом - едят.
В отличие от законов об образовании и жкх, кстати. Которые тоже - без сомнения - отдельный писец.
no subject
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html?page=2
no subject
Одна из тех загвоздок, под которую принималось то самое соглашение, заключалась в том, что наши консулы в США фактически не имели доступа к усыновлённым детям, и с помощью соглашения этот вопрос надеялись урегулировать. Итог? На федеральном уровне соглашение принято, но США на то и США, что там у каждого штата собственные законы. В результате соглашение вроде как и есть, но фактически не работает. И с этой точки зрения запрет на усыновление в Штаты выглядит уже несколько иначе, не правда ли?
Я, повторюсь, продолжаю считать, что запрет этот не нужен и вреден, и вопросы надо решать не так. Но раздутая вокруг этого запрета истерика не адекватна сути происходящего и вызывает раздражение, в частности, тем, что занимается пальбой по ложным целям.
no subject
ну вот ни капельки.
не говоря уже о том, что можно подумать, летом юр.службы, готовящие соглашение, об этом не знали...
а причина адекватности/неадекватности истерики как раз у Петрановской очень хорошо показана.
no subject
no subject
до этого соглашения усыновление было? было.
косяки взаимодействия были? были.
наверняка в тех же самых точках.
а отличие госустройства США и России проходят если мне не изменяет память в 10 или 11 классе общеобразовательной школы. Там базовые принципы различий довольно-таки очевидные.
Не говоря уже о том, что при подготовке таких соглашений они проходят проверку на пригодность у юр. служб.
Ну или должны проходить проверку.
Указать на то, что такое соглашение может не работать на местах по тем-то и тем-то причинам, связанным с законодательством - прямая их обязанность.
no subject
no subject
no subject
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Судя по моим разговорам с людьми, в том числе нашими с тобой общими знакомыми, Дмитрий - очень своеобразный человек.
Я не к тому, что его читать не надо, но относится с настороженностью - стоит.
Я, вот, от него уже да-а-а-авно отписался.
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
Я про другое: и shadowtramp раскрыл саму сущность, и я спросил, а согласен ли ты с такой особенностью Дмитрия.
Ибо мой личный опыт, который я привёл, очень даже гармонично сходится со словами shadowtramp...
А дружба - дружбой, ничего против я не могу иметь, уважаю и поощряю это, больше скажу: я сам дружу, например, с одноклассником, про которого мне многие говорят - "Как ты можешь дружить с таким человеком!!"
Впрочем, этот комментарий - исключительно риторический, можно без сожаления заворачивать эту ветку.
:-)
no subject
а не запретительный закон.
версию про то, что службе опеки обламали халявные командировки и возможность доить приемные семьи до совершеннолетия детей я тоже слышала.
no subject
Ну и ты тут со своим "ой, ды вы же все неправильно истерите, не по тому поводу и не по фен-шую" в принципе ничем не лучше истерящих :)
Re: Я про устриц тоже кое-что знаю.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
PS Подруга - Макс!)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В общем, в некоторых ситуациях я предпочту бегать и истерить, чем сидеть и разбираться, тем более что иногда это лучше помогает :)
no subject
Ну а в данном случае информации, кажется, уже набежало достаточно, чтобы можно было составить более-менее трезвое представление.
no subject
Возможно, Дима и не такой уж хороший человек, но комментарии Дима не трёт, и никому не возбраняется раскрыть в них сколь угодно красочную картину. ДАЖЕ Сегаловичу.
А если учесть, что позиция Димы сводится к трём словам ("давайте без истерики"), то, вроде как, выходит, что раз Сегалович знает про устриц, то надо обязательно с истерикой.
Ну - раз надо - давайте с истерикой. Просто без меня.