![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ловушка для умников, часть 3. Дружба народов и политика
Интересующихся дайджестами оказалось немного, засим я себе, пожалуй, сэкономлю кусок жизни на их составлении. Досадно, конечно, что один абзац текста по украинской тематики оказался гораздо более рейтинговым, чем все олимпийские заметки, но это определённо не стимулирует меня превращаться в диванного политобозревателя, по крайней мере пока... Чуть более 10 лет назад, когда этот журнал только был создан, он вообще замысливался как сугубо литературный, а оно вон как всё обернулось... Тогда, кстати, не было ни социальных капиталов, ни рейтингов, ни их накрутчиков, а само создание журнала только-только стало возможным без приглашения от кого-нибудь из "членов клуба".
Однако я отвлёкся. Одним из последствий избыточных обобщений и стремления поляризовать картинку до чёрно-белого состояния является постоянная путаница между дружбой народов и политикой. Ну там, бла-бла-бла, за мир во всём мире, братские народы, и так далее. Здесь вмешивается и ещё одна вариация избыточного обобщения, назовите её хоть экстраполяцией за пределы области допустимых значений, хоть гипер-индукцией, хоть статистической погрешностью — не суть. Это попытка собственный индивидуальный опыт отобразить на международные отношения. "Что вы дурите мне голову вашей низкопробной пропагандой, я много раз бывал в Англии (США, Германии, Украине, Китае, Японии, и так далее), там живут нормальные люди, и никто не хочет нам зла". Да, всё так. Почти. Ошибка в одном слове.
Конечно, среднестатистическому обывателю в болт не упёрлись какие-то там загадочные русские (американцы, датчане, норвежцы, филиппинцы), он о них вообще практически не думает, а если и думает, то в-основном тогда, когда слышит о них в новостях, и в зависимости от того, что именно он о них слышит, он может подумать о них что-нибудь избыточно обобщающее (все египтяне чернокожие, потому что в Африке). Сталкиваясь же с живыми людьми из плоти и крови, приехавшими издалека, обыватель и вовсе как правило (ох уж эти обобщения!) испытывает любопытство и более-менее доброжелательный интерес — конечно, если путники не ведут себя омерзительно или агрессивно. Представления об этом самом омерзительном и агрессивном могут очень сильно отличаться в зависимости от особенностей культуры: в Японии оскорбительным жестом окажутся пальцы колечком, а в Латвии — обращение на русском языке.
Я сознательно иду на обобщения в данном случае, потому что хочу подчеркнуть: есть индивидуальный опыт, уникальный для каждого живущего, и есть статистически наблюдаемые закономерности. Если на тёмной улице грабят всякого дорого и безопасно выглядящего прохожего, то это закономерность. Если каждого десятого или даже сотого — вероятность. А если один-два раза в год — скорее случайность. Соответственно, ваше личное впечатление от посещения Камбоджи — это ваша неповторимая комбинация статистически закономерного с вероятным и невероятным (случайным), и оценить долю закономерного можно, только сопоставив ваш индивидуальный опыт с опытом ещё хотя бы десятка путешественников. Лучше — сотни. Ещё лучше — тысячи.
Ещё, конечно, имеет значение область видимости. Все наслышаны о буйстве русского туризма в Турции, но мало кто слышал об аналогичном буйстве английских и немецких сорвиголов. Почему? Потому что у них, элементарно, направления бюджетного туризма другие, только и всего. Те, кому выпало сомнительное счастье лицезреть это явление воочию, лишаются всяких иллюзий о превосходстве европейской цивилизации над русской и прочих идеологических штампах. Нет такой буквы в этом слове. Кстати, Юго-Восточная Азия стонет от китайских туристов, метко сравнивая их нашествие с саранчой. Значит ли это, что все китайские туристы таковы? Конечно же, нет.
Но я тут исходно не о туристах, а о дружбе народов и политике. А политика — это, как известно, искусство возможного. Если попытаться развернуть это краткое, но очень ёмкое определение, мы получим бесконечные компромиссы, налаживание отношений и взаимосвязей, а также то, что в народе называется "гнуть свою линию". Соционическим языком выражаясь, этика и сенсорика. Правда, есть нюансы.
Во-первых, достигнутые соглашения (не все, конечно, только ту их часть, которая предназначена для выноса на публику) принято скреплять письменно, а значит, нужна ещё и сильная логика, чтобы чётко прописать все нюансы того, о чём договорились, а также не проморгать тактические хитрости в формулировках, предлагаемых высокими договаривающимися сторонами. Чтобы не выяснилось внезапно, что по условиям того самого первого транша кредита, предоставленного Украине Россией, долги России должны быть возвращены в первую очередь, а потому (не только поэтому, но и в том числе) кредитовать молодую олигархическую анархию с национальным уклоном никто не торопится...
Во-вторых, и в-главных, люди могут дружить, и народы, с некоторыми оговорками, могут дружить, но государства, особенно граничащие друг с другом, дружить не могут в принципе, by design. Об этом много и красиво пишет ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
alexandrov_g, не мне с ним тягаться, почитайте лучше в первоисточнике. Если же вкратце, то государства перманентно конкурируют за сферы влияния, за территории, за ресурсы — за всё, что можно отнять и поделить. По дефиниции Александрова государства попросту всегда находятся в состоянии войны. Как говаривал Айзек Азимов устами своего героя Сальвора Гардина, насилие — последний козырь дилетантов. Тем не менее, по сути единственный язык общения государств между собой — это именно язык силы. Просто сила эта может демонстрироваться самыми разными способами: торговлей, культурой, дипломатией... В пределе и прямым насилием. Или непрямым. Достаточно вспомнить Корейскую и Вьетнамскую войны, чтобы осознать, что в качестве инструмента войны между двумя государствами может быть использовано третье.
Сомнительными достижениями цивилизации начала XXI века, игнорировать которые, тем не менее, было бы неразумно, стали международный терроризм и международные же финансовые потоки. А чуть позже подоспели и ещё два фактора глобального влияния: гиперинформационная среда и социальные сети. И если вы думаете, что хоть что-нибудь из перечисленного нельзя использовать как средства ведения войны, присмотритесь к новейшей истории повнимательнее. Египет, например, пожинает плоды твиттерной революции, а Россию буквально только что атаковали посредством санкций в платёжных системах. И если вторая из упомянутых атак сейчас кажется смешной, то первая по прошествии некоторого времени с момента её осуществления уже не выглядит так невинно.
Значит ли это, что Твиттер надо немедленно блокировать, заодно с Фейсбуком, и всем срочно смотреть Киселёва? Нет, конечно. Строго говоря, вся эта возня с блокировкой ЖЖ, прости господи, Навального суть демонстрация того, что опасность информационной войны на государственном уровне уже осознана, однако адекватный ответ на эту угрозу пока не выработан. Конечно, свинцовая защита в условиях проникающей радиации лучше, чем её отсутствие, но комплекс мер по дезактивации она не заменит.
Значит ли это, что Россия воюет с Украиной? Я понимаю, что мой ответ вряд ли понравится патриотам украинской государственности, однако война возможна только между игроками. Фигуры на доске свободой принятия таких решений не обладают. В утешение могу сказать только, что в шахматных аллегориях Украина — это белый ферзь, которого, пользуясь тем, что игроку подсыпали отравы, вследствие чего он временно выбыл из игры, — выкрали и перекрасили в чёрный цвет. Кто нынче играет им?
Процитирую актуальный анекдот про диалог двух политологов:
— Ты можешь вообще понять, что происходит?
— Тебе объяснить?
— Объяснить я и сам могу, ты ПОНЯТЬ можешь?!
Число центров силы в мире существенно больше двух, и они не очень-то хорошо вписываются в границы современных государств. Условные Рокфеллеры воюют с условными Ротшильдами по всему миру с использованием всех доступных методов. Условный Фининтерн не менее насмерть схватился с условным Федрезервом США: одному нужен глобальный передел активов и собственности, второму нужно сохранить доллар, иначе вся столетняя афера ФРС превращается в пыль. Условные США (условные — потому что они отнюдь не монолитны), теряя роль мирового гегемона вследствие возвращения влияния России, одной рукой пытаются не допустить усиления России, другой — усиления Китая, а третьей и четвёртой ещё придерживают своих заклятых друзей из Великобритании (частично связанных с Фининтерном) и Евросоюз.
Упомянутая немонолитность США на самом деле отнюдь не является эксклюзивным качеством американского политикума. В любой хоть сколько-нибудь крупной стране внутренняя политика ничуть не менее сложна, чем внешняя, да к тому же теснейшим образом с ней переплетена. Кто-то, сознательно или ситуативно, играет на руку внешним силам, кто-то, используя внешние силы в качестве рычага, перехватывает или не перехватывает инициативу, укрепляет или ослабляет собственные позиции и позиции государства, и так далее до бесконечности. Когда весь этот бульон кто-нибудь пытается просуммировать в какие-нибудь короткие и яркие тезисы, которые можно будет легко донести до тех, кто не слишком задумывается обо всех этих материях, неизбежно получаются избыточные обобщения, т.е. поляризация и пропаганда.
Какие из всего этого можно сделать выводы в разрезе ловушки для умников и желания в неё не попадать? А бог его знает. Соблюдать ментальную гигиену, не вспыхивать на всякий провокационно оформленный информационный повод — искать первоисточники, независимое освещение, разные точки зрения, выводить из них сухой остаток. Не забывать, что все врут, учиться отделять и отбрасывать ложь, не отбрасывая при этом правду. Понимать, что не существует абсолютных центров силы, что ни один отдельно взятый человек, каким бы могущественным он ни казался, не сможет действовать в политическом поле сам, без сторонников, а уж соперники, внутренние и внешние, найдутся всегда. Понимать, что многие детали того, что происходит прямо сейчас, ещё надолго, а может и навсегда, останутся в тени, однако изучение истории зачастую помогает понять современность, потому что история всегда повторяется (но никогда не повторяется в точности, а дьявол в деталях).
Наверняка я что-нибудь упустил, но что-то и так уже длинно получилось. Спасибо за внимание.
no subject
У нас, если помнишь, прежде чем случилось 6 мая с провокациями, камнями, биотуалетами и так далее, было ещё несколько массовых митингов, и в промежутке между ними в информационное пространство вылилось достаточно всего интересного, чтобы те, кто хотел задуматься, задумались. Поэтому у нас майдана не случилось и в текущей парадигме вряд ли случится, дурних нема.
Ну а если всё же... То бишь, если они пришли, а государство прожевало сопли, и ситуация раскручивается бесконтрольно — придётся делать свой выбор. Самоорганизовываться, налаживать прямые контакты с теми, кого знаешь и кому доверяешь, обмениваться информацией, готовить сопротивление, вплоть до вооружённого. В общем, примерно то, что сейчас происходит в Луганске, Донецке и так далее.
no subject
сразу ложиться спатьдействовать согласно своим моральным принципам, так как просчитать последствия все равно не получится в условиях неполной информации.no subject