erra: (ski)

История, случившаяся нынче с журналистом Эха Москвы Александром Плющевым ([livejournal.com profile] maxkatz расписал её во всех подробностях), всколыхнула либеральную общественность. Этическая составляющая этой истории интересует только отдельных отщепенцев вроде Максима Каца, за что они немедленно попадают под яростный полив борцов с Системой, для которых главное то, что покойный Александр Иванов — сын главы Администрации Президента, а следовательно, человек Системы, и потому его "можно", а Плющев "свой", поэтому его "нельзя".

Оставим за кадром вопрос, хотел ли сам [livejournal.com profile] plushev быть поднятым на знамёна Борьбы с Системой, мне вся эта история открыла глаза на совсем другие параллели. Вот была не так уж давно, может быть, ещё не все забыли, история с твитом бортпроводницы Аэрофлота, приведшая в итоге к её увольнению — кто-нибудь помнит, чтобы Венедиктов тогда заявлял, что соцсети — это личное пространство? Чтобы Кононенко утверждал, что автору запроса в Аэрофлот надо подавать не руку, а с ноги в табло? Чтобы Кашин писал, какая добрая и милая эта девушка, попавшая в безжалостные челюсти Системы? Нет. Догадываетесь, почему? )

erra: (ski)

Мой старый друг, писатель, юморист и просто хороший человек [livejournal.com profile] lleo затеял писать цикл статей о массовых психозах и пропаганде, и одна из статей этого цикла посвящена США. Когда я читал эту статью несколько дней назад, она вызвала у меня желание вступить в полемику, ибо натяжек в ней рассыпано сполна, по нескольку на абзац, но хотелось не просто написать разбор, а сопроводить его ещё каким-нибудь наглядным примером, вишенкой на торте. И вот вчера подоспела и вишенка: Екатеринбургская резидентура и сеть агентов США, на выстраивание которой были потрачены годы работы американских дипломатов и тысячи долларов, вскрыта благодаря усилиям свердловских силовиков из МВД и ФСБ.

Ну а теперь пройдёмся по статье )

erra: (ski)

Интересующихся дайджестами оказалось немного, засим я себе, пожалуй, сэкономлю кусок жизни на их составлении. Досадно, конечно, что один абзац текста по украинской тематики оказался гораздо более рейтинговым, чем все олимпийские заметки, но это определённо не стимулирует меня превращаться в диванного политобозревателя, по крайней мере пока... Чуть более 10 лет назад, когда этот журнал только был создан, он вообще замысливался как сугубо литературный, а оно вон как всё обернулось... Тогда, кстати, не было ни социальных капиталов, ни рейтингов, ни их накрутчиков, а само создание журнала только-только стало возможным без приглашения от кого-нибудь из "членов клуба".

Однако я отвлёкся. Одним из последствий избыточных обобщений и стремления поляризовать картинку до чёрно-белого состояния является постоянная путаница между дружбой народов и политикой. Ну там, бла-бла-бла, за мир во всём мире, братские народы, и так далее. Здесь вмешивается и ещё одна вариация избыточного обобщения, назовите её хоть экстраполяцией за пределы области допустимых значений, хоть гипер-индукцией, хоть статистической погрешностью — не суть. Это попытка собственный индивидуальный опыт отобразить на международные отношения. "Что вы дурите мне голову вашей низкопробной пропагандой, я много раз бывал в Англии (США, Германии, Украине, Китае, Японии, и так далее), там живут нормальные люди, и никто не хочет нам зла". Да, всё так. Почти. Ошибка в одном слове.
В каком? )

erra: (ski)

Любое чрезмерное обобщение ложно, включая данное.
Парадокс

Итак, если подытожить начало этих размышлений, ловушка для умников состоит из двух частей: порога чувствительности к вранью и избыточных обобщений вроде "все, у кого есть дырка между ног, не мужчины". Есть ещё и фактор стайности, конечно, "миллион леммингов не могут ошибаться", но это скорее не сама ловушка, а гравитационное поле вокруг неё, то, что влияет на порог чувствительности. Когда вы удивляетесь тому, как кто-то может не верить НТВ и в то же время верить Новодворской (или наоборот), это вот как раз оно.

И если вы думаете, что избыточные обобщения не оказывают никакого влияния на вашу жизнь, вы слишком хорошо о себе думаете. Почему? )

erra: (ski)

Запустив вчера проект "Антипропаганда", [livejournal.com profile] maxkatz натолкнул меня на размышления о том, как вообще получилось, что когда-то в России, потом в СССР, а сейчас снова в России немалая часть интеллигенции (но всё-таки не вся интеллигенция!) раз за разом оказывается в так называемой пятой колонне, заражаясь и транслируя (фактически пропагандируя) не только антигосударственные, но и попросту русофобские идеи, то есть, фактически работая на разрушение той среды, в которой она существует. Поразмыслив, я пришёл к неутешительному выводу: все эти люди угодили в ловушку для умников.
Подробнее? )

erra: (ski)

Я вообще человек от политики далёкий и писать собирался про споттинг в Домодедово, но тут внезапно вопли, шум, движуха, поэтому скажу за Навального, а точнее, за те осла уши, которые вокруг торчат. Ребят, вы почему вообще решили, что это вы чего-то там добились, погуляв вчера по улице и покричав речёвки? Вам не приходило в голову, что кто-то вашими головами играет в шахматы, и первыми с доски полетят пешки? Что кто-то сделал ход конём Навальным, чтобы улучшить свои позиции в игре?

Все в курсе, что это именно прокуратура, которая требовала для Навального реального срока, сама же внесла и представление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде? Чьи манёвры, короче? Я не знаю. Вы знаете? Расскажите, интересно же.

Как хорошо сформулировал [livejournal.com profile] doppel_herz, Что же касается антикоррупционного бэкграунда Алексея, то дело это хорошее и нужное. С одним НО: когда борьба с коррупцией ведется, не глядя на национальность и идеологическую принадлежность чиновника. А когда накат идёт только на условный блок силовиков, это может восприниматься как попытки конкурентов сформировать общественное мнение в направлении, выгодном блоку условных либералов. Напомните смелые навальновские разоблачения Чубайса, сколковской аферы, крышевания Дворковичем дагестанской диаспоры?

Вывод-то напрашивается неприятный: Навальному накачивают популярность условные "медведевские" против условных "путинских". Почему условные — потому что нет никаких оснований на текущий момент считать, что Медведев действительно вождь либералов, а не путинская креатура в либеральном блоке или вообще пустое место. Но я вас хочу спросить: а вам-то какая с этого радость? Вы забыли, как аналогичными способами 25 лет назад валили СССР? Вам что, назад в девяностые захотелось? Так вам быстро растолкуют, как вы в рынок не вписались.

Рустем сегодня с утра очень верно отрефлексировал: "Но вы зацените, как за сутки из Лёхи сделали нового Ельцина образца 1989 г." И если вы надеетесь на то, что Навальный, дорвавшись до руля, будет чем-то принципиально отличаться от того Ельцина, я боюсь, вы сильно заблуждаетесь.

erra: (ski)

[livejournal.com profile] vad_nes хорошо написал о настроениях и идеях, которые творчество несёт в умы. Он, правда, конкретно о разжигании ненависти, но я вспомнил, как подверг самоцензуре некоторые задумки песен, которые получались чрезмерно депрессивными и лишающими всякой надежды, и видится мне здесь некоторое общее правило: не навреди. Это вовсе не означает, что нужно срочно надеть розовые очки и источать елей, отнюдь. Однако и полемизируя на острые темы, можно делать это разрушительно, а можно и созидательно. И мне кажется, что вот эта внутренняя установка на созидание — это то, что отличает взрослое творчество от подросткового бунта.

erra: (ski)

Тот самый случай, когда остаётся только согласиться с каждым словом:

Вопрос о положении гомосексуалистов в обществе имеет аспекты, которые нельзя смешивать: правовой и научный.

Научный аспект — это вопрос о нормативности. Главным аргументом гей-сообщества является ссылка на МБК-10, согласно которой гомосексуализм не является расстройством. Но депатологизация гомосексуализма стала не результатом научного прогресса, а ответом на социальный заказ, обусловленный как политическими, так и гуманистическими соображениями. Ибо никаких научных доказательств нормальности гомосексуализма не существует, а главные научные работы, использовавшиеся гей-лоббистами — работы Альфреда Кинси и Эвелин Хукер, — многократно и основательно подвергнуты аргументированной критике, как в России, так и за рубежом. А само решение об изъятии гомосексуализма из реестра отклонений проводилось в ситуации мощнейшей политической атаки на научное сообщество. Стоит напомнить, что решение об изъятии гомосексуальности из списка патологий принято при перевесе в один голос. То есть никакого консенсуса в этом вопросе в научном мире нет. И в России, и на Западе огромное количество учёных считают гомосексуализм отклонением от нормы. Очень хорошая статья на эту тему доктора медицинских наук, профессора, академика Российской Академии Естествознания Г.С. Кочаряна.

Второй аспект — правовой. Он делится на политический — борьба за власть и влияние — и гуманистический — борьба против дискриминации, которая, давайте признаемся, существует. С политикой всё понятно — строго либеральный (постмодернистский) тренд на использование шантажирующих большинство меньшинств для расшатывания понятия нормы. Гуманистический — реальная и объективная борьба против грубого нарушения прав человека, дискриминации.

И «политические» и «гуманистические» активисты берут себе в союзники «науку», и если для «политических» это козырь в беспринципной борьбе за власть, то для «гуманистических» это, зачастую, единственный спасительный аргумент в борьбе против травли. Но аргумент плохой, потому что необоснованный. И справедливо критикуя гей-сообщество за то, что они выдают вынужденный и политически спровоцированный консенсус учёных за «последние научные данные», мы должны вместе с тем признать, что объективные причины для беспокойства у гей-сообщества есть.

И здесь гей-сообщество нужно не травить, а помочь, ибо проблема есть, и не нужно её скрывать и игнорировать. Здесь не следует смешивать вопрос о полноценности личности (человек в целом) и вопрос о нормативности отдельного признака (сексуальная ориентация). Если человек гей, это ещё не значит, что он неполноценен как личность. Но вместе с тем, если даже все геи прекрасные люди, это ещё не значит, что гомосексуальность есть норма. Не нужно отдельный признак использовать для дискредитации целой группы людей, но и не следует под прикрытием лозунгов о «правах человека» осуществлять атаку на понятие нормы.

erra: (ski)

Бурления, э-э, мнений в интернетах имеют довольно-таки устойчиво воспроизводимую картину: разнообразные блогеры и прочие медийные персоны выдают свои оценочные суждения за истину в последней инстанции, жонглируют цифрами направо и налево — как правило, берётся какая-нибудь одна цифирь, которая наиболее ярко иллюстрирует тезис спикера, и педалируется в сольном исполнении, без оглядки на картину в целом. А картина в целом иной раз вырисовывается очень и очень неоднозначная.

При этом для блогосферы характерна сиюминутность, стробоскопическое внимание: сейчас в фокусе кривой и косой "закон Димы Яковлева", а спустя три дня уже несостоявшийся конец света. И все эти тысячи гневно протестующих, разумеется, не сподвигнутся пойти и усыновить сироток, которые теперь не достанутся американским гражданам — ведь они же были против этого ужасного закона, значит, это не их дело, правда?

Впрочем, я отвлёкся. Так вот, если не торопиться с выводами, а пособирать паззл в течение нескольких дней, порой вырисовываются достаточно объёмные картинки. Нуивот, тем, кому интересна объёмная картинка вокруг проблемы усыновления и дуэли на законах, а так же скрытые пружины и побудительные мотивы, рекомендую ознакомиться с тем, что по этому поводу написал Дима Завалишин, а также с дискуссией, которая развернулась в комментариях — тема, как мне кажется, обросла уже достаточным количеством подробностей:

http://dz.livejournal.com/842120.html

UPD. А вот и мякотка подоспела: "Девять десятых закона посвящены не запрету усыновлений, а санкциям в отношении должностных лиц, граждан и организация своими действиями или бездействиями нарушившими права граждан России <...> Но это всё -- пустяки и ерунда по сравнению с тем, что изложено в ст. 3 Закона." Вы сходите, почитайте, это интересно.

erra: (Default)

Безответственные мамашки, угробившие по своей придури потомство, стали в эти дни объектом жёсткого внимания и породили массу полярных мнений. Беда, как всегда, в том, что каждый первый в этом вопросе считает себя самым главным авторитетом и пытается абсолютизировать своё мнение на все случаи жизни, и касается это, увы, отнюдь не только апологетов домашних родов в ванной, но и граждан медицинских профессий.

К сожалению, до таких высот сочетания максимально естественных условий с полной врачебной готовностью, какие описывал уважаемый [livejournal.com profile] zembernathy в своей предыдущей ипостаси, когда в больнице созданы все условия для естественных родов, но этажом выше на случай чего есть отделение интенсивной терапии, наша медицина пока не доросла. Но даже и в обычной обстановке наших роддомов врачи могут себе позволить не вмешиваться в процесс родоразрешения, пока он протекает нормально. Осталось только найти таких врачей, которые зазря не вмешиваются, или придумать способ ограничить активность тех, кто пытается.

То есть, я к тому, что любая абсолютизация из разряда "всех под анестезию", "всех под кесарево", "всем окситоцина" бессмысленна и вредна не менее, чем "всё зло от врачей". А к сему примешиваются ещё и религиозные убеждения — вот, скажем, [livejournal.com profile] holmogor заявляет, что после грехопадения, дескать, рождение исключительно в муках. Хорошо, что [livejournal.com profile] sun_stroke его не слышала до родов и родила совершенно безболезненно, что при её комплекции, я бы сказал, удивительно (и что лишний раз подтверждает, что многое от состояния сознания зависит). Хотя я думаю, он бы её всё равно не убедил )

erra: (Default)

Мне непонятно, чего добиваются предводители несогласных, раз за разом приводя людей в зажатый милицией и заглушенный стереосистемами закуток. Очевидно, что сила солому ломит. Если хочется перегнуть силу, то надо как-то активнее действовать, что ли, я не знаю. Собирать, например, народ не на Маяковской, а на окрестных станциях метро и выдвигаться от всех одновременно, чтобы труднее было зажать в коридорчик. Найти способ обрубить питание кремлёвско-активистской сцене, чтобы она перестала глушить голоса. Распространить призыв действовать строго в рамках закона, провокаций избегать, провокаторов хватать на месте и сдавать той же милиции, чтобы на корню обрубить вопли наподобие тех, которые несутся сейчас по сети про подставного деда с подставными медалями. Сложно, что ли?

Мне так вообще кажется, что долбиться в "вечно занятую" Триумфальную площадь является верхом глупости. Современные средства связи позволяют оповестить о смене места желающих прийти достаточно заранее, чтобы все, кто хотел узнать, узнали. А если послать в мэрию уведомления о собраниях не в одной точке, а в пяти сразу, например? Да они же обосрутся искать на все пять точек и проплаченную массовку, и милицейский кордон. Довести ситуацию до абсурда — по-моему, тоже неплохой метод политической борьбы. Я неправ?

erra: (Default)

Наталья [livejournal.com profile] radulova написала статью «Женщинам не нравится секс». Любая провокационная журналистика держится на некорректных сравнениях и избыточных обобщениях, это понятно. Однако найдутся же и те, кто примет всё написанное за чистую монету. Может быть, конечно, их и не жалко.Так в чём обман? )

December 2014

S M T W T F S
 1 2 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios